Portrett av Kenneth Fuglemsmo

Navn: Kenneth Fuglemsmo
Alder: 27
Bosted: Trondheim
Ellers: Rød og revolusjonær
[ mer om meg ]

Innlogging

Guns don't kill people...

27. november 2006, 09:30 | Kategori:

Et av de mest latterliggjorte slagordene fra våpenlobbyistene i USA er "Guns don't kill people, people do". For en gangs skyld er jeg langt på vei enig med ytterste høyre i USA. Våpen i seg selv, er ikke en dårlig ting.

Hva hadde skjedd hvis man i USA fratok vanlige folk retten til å ha våpen hjemme? De rike og deres vaktselskaper ville fortsatt hatt våpen. De kriminelle ville nok ikke hatt store problemer med å skaffe seg skyts. Militæret og politiet ville jo selvsagt vært unntatt slike nye regler. Jeg tror våpenbegrensning først og fremst ville gjor fattigfolk og arbeidsfolk våpenløse, mens alle de som ikke burde hatt våpen, fortsatt ville ha det.

I Norge er det flere våpen i forhold til innbyggertall enn de fleste land i verden. Jegere, skyttere i skytterlag og pistolklubber, HV-folk osv. har geværer, AG3 og pistoler hjemme. Likevel er det svært få drap i Norge, sammenlikna med verdensgjennomsnittet. Antall drap har mer å gjøre med sysselsetting, lønn og velferdsnivå, enn antall våpen i omløp.

Våpen er en kilde til makt. Verdens herskerklasse og deres stater styrer med våpen i hånd. Jeg tror at bare det arbeidende folket kan frigjøre Norge og verden fra det kapitalistiske voldsregimet. Og da er det kurrant om flere enn herskerne og de kriminelle har tilgang på gønnere.

Kommentarer til "Guns don't kill people..."

2006-11-27 17:12:41
Huttetu, pistolpropaganda! Akkurat hva denne sida manglet %)
2006-11-27 23:16:37
Hehe teaqube ;)
2006-11-28 00:17:10
Det er nå faktisk sånn da Kenneth, at folketallet tatt i betraktning så dreper vi hverandre i ganske stor grad. Vi er bare flinkere til å bruke kniv, stumpe gjenstander og andre drapsvåpen framfor skytevåpen. Unasett er det vel liten tvil om at dersom man begrenser tilgangen på våpen vil folk skyte hverandre mindre?
2006-11-28 00:18:34
Dessuten trur jeg ikke HV-folk har AG3 hjemme lenger. Grunnen til at HV blei mer restriktive på det var at folk for ofte skøyt konene sine. Husker godt når fadern leverte inn sitt. Ikke for at han skøyt modern, altså...
2006-11-28 20:06:19
HV blei avvæpna av politiske grunner, ikke pga selvmord og konedrap. I forhold til antallet AG3 i de (50-60) tusen hjem, har det ikke vært VELDIG mange drap. Og poenget mitt er jo nettopp at skal man drepe kona si eller andre familiemedlemmer, er det jo ikke vanskelig å bruke kniv, stein eller hendene rett og slett - å ta fra folk AG3en eller jaktrifla redder nok ikke mange liv, desverre. Avvæpninga av HV er et av de mange tiltakene som er gjort for å legge om forsvaret i Norge til å bli en profesjonalisert vervings- og angrepshær. Tilhengere av et reelt nasjonalt og folkelig forsvar bør kjempe for at HV-soldatene får AGen tilbake. Så fint at faren din ikke har drept mora di Brage!
2006-11-28 22:36:54
Kenneth, jeg tror nok du undervurderer hvor mye mer viljestyrke som kreves for å drepe noen med sine egne hender. Ikke bare er det mer traumatisk, det tar lenger tid også. Med en AG3 er det bare å trykke inn en bryter og så er det ingen vei tilbake. Ellers tror jeg du har mye rett i at HV har blitt offer for omlegginga av forsvaret. Når det derimot gjelder folkevæpning på individuell basis, så tenker jeg nok ganske annerledes enn deg. I en revolusjonær situasjon er det nok helt riktig å gå inn for væpne folkemilitser, men disse må ha et spesifikt politisk siktemål og være underlagt valgte og ansvarlige revolusjonære organer. Hvis vi kommer i en sånn situasjon hvor kreti og pleti løper rundt med rifler, så er det en gavepakke til nynazister og andre kontrarevolusjonære grupper som måtte ønske å lage blodbad.
2006-11-29 20:01:07
Øy, misforstå meg rett her 'a. Jeg er jo enig med deg i at den gradvise avviklinga av HV og rambofiseringa av det norske forsvaret er en dårlig ting. Jeg er for et sterkt og uavhengig norsk forsvar for norske interesser. Men er det nødvendigvis en motsetning mellom det og å være tilhenger av å begrense antall skytevåpen blant folk?
2006-12-02 22:57:04
Øy! Dette var jo interessant! Veldig bra, Kenneth (og en mye mer spennende overskrift enn "AKP-nestleder slår Kleppe). Jeg er helt enig med Kenneth når det gjelder USA (men jeg er mot et "sterkt forsvar"). Det er bra og proggresivt at vanlige folk har våpen. Sånn er det bare.
2006-12-03 15:50:32
Alternativet til at vanlige folk har våpen er statlig våpenmonopol. Enkelt og greit.. og det er skummelt det.
2008-02-17 03:30:14
Gammal post, men likevel... Norge og staten Alabama har begge ca 4.5 milioner innbygere. i 2006 ble det i Norge drept 33 mennesker. I alabama ble 254 mennesker skutt og drept, 303 mennesker tilsammen ble drept. Ta vekk de som ble skutt, og pluttselig er ikke forskjellen så stor. Det som trengs borti statene er å få kutta våpen salget på import\produksjons nivå, i tilleg til destruering av våpen allerede i omløp. Tjangsen for å drepe deg selv, en du er glad i, eller at en du er glad i dreper noen er større, en at du får bruk for våpenet i en selvforsvars situasjon. Og det er hvis du bor i USA.

Legg igjen en kommentar!

Vennligst fyll ut med korrekte verdier. Du må minimum fylle ut de obligatoriske feltene, merket med *.

Navn:*
E-post:*
Blogg eller hjemmeside:
Din kommentar:*

Gyldig XHTML 1.0 Strict | Gyldig CSS | Civitas | Laget av E-tjenesten | Vevmester: E-tjenesten, v/ wilhelm@trivini.no