Kenneth Fuglemsmo

På bloggen sin angriper RU-leder Mimir Kristjansson forslaget til nytt prinsipprogram for Det nye partiet. Han kritiserer språket, synet på sosialisme som overgangsamfunn og synet på sosialismens historie. Jeg synes spesielt det tredje ankepunktet er ganske tynt:

\"Sosialismens historie

Rød Ungdom er av den oppfatning at sosialisme og demokrati ikke kan skilles fra hverandre. Dermed anerkjenner vi ikke noen av forsøkene på sosialisme i det 20. århundre (les: Kina og Sovjet) som noen virkelig sosialisme. Og derfor tar vi avstand fra all maoisme og stalinisme. Åpenbart? Ikke i denne rørsla. I komiteens forslag er avsnittet om historien som følger:

7.5. Historiske erfaringer Forsøk på å bygge sosialistiske samfunn har så langt endt opp med samfunn med en ny overklasse ved makta. Realiteten ble etter ei tid et totalitært styre av en overklasse på toppen av parti- og statsbyråkratiet, og undertrykking både av alle opposisjonelle og av vanlige arbeidere og bønder. Revolusjonene i Russland i 1917, i Kina i 1949 og i mange andre land var likevel nødvendige og rettferdige. Noen av disse samfunnene gjorde i en periode store historiske framskritt – med økonomisk og teknologisk modernisering. De internasjonale ringvirkningene var også betydelige. De ga inspirasjon og bedre vilkår for frigjøringskamper i den tredje verden, så vel som for kampen for sosiale reformer og innrømmelser fra borgerskapet i de imperialistiske land. Men ingen av dem ble reelt demokratiske over tid, og de ble etter hvert samfunn der arbeidsfolk på nytt ble undertrykt og utbytta.\"

Jeg vil på det sterkeste anbefale å lese Rød Ungdoms sosialismeresolusjon En sosialisme for vår framtid fra 2000. På Rød Ungdoms nettsider står det at den er \"Rød Ungdom sitt ideologiske grunnsyn\".

Når Mimir hevder at Rød Ungdom ikke anerkjenner Sovjet og Kina som sosialistiske eller sosialistiske forsøk, og når han kritiserer den utvalgte teksten fra programforslaget, er det ikke i tråd med Rød Ungdoms vedtatte syn i sosialismeresolusjonen.

I kapittel 3, sosialismens historie, brukes nemlig betegnelsen sosialisme og forsøk på sosialisme om både Kina og Sovjet. Vurderingen i programforslaget er nesten identisk med Rød Ungdom sine vurderinger.

Det står ingenting i forslaget til nytt partiprogram som støtter maoisme eller Stalin, og når jeg leser det uttdraget Mimir legger ut her, ser jeg jo at forslaget omtaler tidligere erfaringer som \"forsøk på sosialisme\", ikke sosialisme og at det står at det aldri ble noe reelt demokrati ut av det...

Noen sitater fra Rød Ungdom sitt ideologiske grunnlag: \"Vi kan ikke i dag slå fast hvordan sosialismen burde vært bygd - det er etterpåklokskap og moralisme å sitte i et rikt, vestlig land og fordømme de revolusjonæres utvikling i Kina og Sovjet. Det finnes ingen fasit, i et land uten demokratiske tradisjoner er det ikke nødvendigvis et mulig alternativ å \"innføre demokratiske valg\", og det er slett ikke noe trylleformular for å skape sosialisme.\"

\"Mao la fortsatt vekt på at \"massene er de virkelige heltene\". Maoismens tenkemåte er i mange sammenhenger \"nedenfra\".\"

\"Bolsjevikene skaffa folket fred, sjøl om innrømmelsene ved fredsinngåelsen med Tyskland og andre fiender var svært omfattende. Bolsjevikene legitimerte jordreformen som alt var godt i gang på landsbygda, der småbønder konfiskerte og delte opp eiendommene til jordherrene - de ga altså brød. Bolsjevikene gikk inn for ei videreutvikling av rådssystemet (sovjetsystemet) - arbeidsfolks egne organer skulle bli ryggraden i den nye staten. Bolsjevikstyret innførte en rekke viktige tiltak - for eksempel sjølbestemt abort og verdens mest progressive familielovgiving allerede i 1918. Revolusjonen skapte ei vårløsning for intens samfunnsdebatt og nyskapende kunstnere.\"

Personlig mener jeg både Sovjet og Kina var sosialistiske og at kommunister kan være svært stolte av det store framskritta som ble gjort under kommunistisk ledelse i disse landene, uavhengig av at de senere ble overtatt av revisjonister og gjort til statskapitalistiske land i sosialistisk forkledning.