Kenneth Fuglemsmo

Og hva er poenget? At Sovjet tross alt bare kan ha tatt livet av 18 millioner i gulagene, og vi derfor må begynne å gå i tog for Stalin igjen? Ærlig talt Fuglemsmo, skjerp deg.

Flaks at du har høve til å endra artiklane på Wikipedia slik at dei vert rettare. :-) Opplysningar utan gode kjelder kan du fjerna. Iallfall på Nynorsk Wikipedia. Men du må hugsa å skriva kvifor du endrar.

He he Ola, det er slett ikke poenget mitt. Poenget mitt er at løgnene om GULag demoniserer Sovjet og Stalin. Demonisering fungerer fordummende, uansett hvem den rammer. Videre mener jeg at den spesifikke demoniseringen av Sovjet og Stalin i stor grad er antikommunistisk motivert og at den forsøker å avvise de enorme økonomiske og sosiale fremskrittene i Sovjet fra 1922 til 1940, samt etter krigen. Fremskritt som ville vært umulig om Stalin hadde massakrert 10-30 prosent av befolkningen (som i perioden økte sammen med den økende levestandarden og levealderen). Det var ikke 18 millioner som døde i leirene. I Wikipediaartikkelen, som det ikke er noen grunn til å feste lit til, står det at KANSKJE så mange som 18 millioner VAR INNOM leirene, ikke at de døde. I virkeligheten døde mellom 2 og 5 % i leirene - noe som ikke er urimelig høyt når du ser på samfunnet forøvrig. Leirene var Sovjets fengsler, og fangene var først og fremst vanlige kriminelle. På det meste satt 2 millioner i leirene - det samme som det sitter i amerikanske fengsler i dag. Jeg benekter ikke at det foregikk politisk motiverte utrenskninger og undertrykking av opposisjon under Stalin, men omfanget er på et helt annet nivå enn det en del borgerlige forståsegpåere forsøker å innbille folk.

Dette minner meg litt om når nazistene prøver å bortforklare konsentrasjonsleirene med at det egentlig var ganske okay der, og at tallet på antall døde egentlig bare er en stor konspirasjon. Go Fuglemsmo! Go AKP!

Hehe. På tross av dette er det jo de som mener at Wikipedia er venstrevridd og antiamerikansk til tusen, LES; Conservapedia! HAHA!

Hadde Morten Drægni hatt injurierende kraft, ville jeg kan hende blitt dypt fornærmet over at han sammenlikner meg med nazister. Men jeg tar det med ro. Han plasserer seg selv i en skitten ideologisk tradisjon av kommunisthets, som forsøker å sidestille kommunismen og de landene som forsøkte å bygge sosialismen, med den svarteste reaksjonen.

Det er iøynefallende hvordan han ikke forsøker å bidra med noe konstruktivt eller empirisk fundert standpunkt. Seriøs forskning, basert på bl.a. gjennomganger av enormt arkivmateriale i Moskva, viser at sidestilling av Hitler-Tyskland og Stalins Sovjet ikke har rot i virkeligheten. Folk som William Hearst (amerikansk tabloidpressemann og Hitlersympatisør), Aleksandr Solzjenitsyn (russisk "dissedent", forfatter og rojalistisk nær-fascist) og Robert Conquest ("historiker" og høyremann) har stilt seg i spissen for de som hevder at Sovjet og Stalin er ansvarlige for mange titalls millioner regelrette drap. De er opphavsmennene til tallene som også i nyere tid brukes, men var alle tre ekstremt høyreorienterte og ingen av dem brukte vitenskaplige metoder.

Forskere fra det franske forskningsinstituttet CNRS, som hadde mye hjelp i arbeidet til de russiske forskerne Zemskov, Dougin og Xlenjuk, som i 1992 skrev en rapport på 9000 sider om det sovjetiske kriminalsystemet, har publisert tall i det franske tidskriftet L'Histoire. Noe av arbeidet ble også publisert i The American Historical Rewiew. Jeg skal bare gjengi noen av disse tallene. I 1936, etter moskvaprosessene, var 839 406 fanger i GULag-arbeidsleirene. Av dem var 12,6% regna som kontrarevolusjonære (politiske fanger), resten var vanlige kriminelle. Dette året døde 20 595 i leirene og 369 000 ble løslatt.

I 1941 var det 1 500 524 fanger i leirene. 420 293 (28,7%) under betegnelsen kontrarevolusjonære. 100 997 (6,7%) døde i leirene dette året. I GULag-arbeidsleirene, GULag-arbeidskoloniene og i fengslene var det til sammen 2 417 468 folk i januar 1941. På det meste (januar 1950) var det 2 561 351 i hele systemet. Dette året døde 14 703 i leirene (1%). Alt dette er inklusive tjuver, mordere og andre ordinære kriminelle.

I 1996 satt 5 500 000 (5,5 millioner) i amerikanske fengsler mot 2,5 mill i Sovjet i 1941. USA hadde 240 millioner innbyggere da, Sovjet hadde ca 170 millioner. USA er verdens rikeste land og er relativt fredelig. Sovjet var fattig og trua av fascistiske og imperialiastiske fiender på alle kanter.

Hva kan alle disse tallene fortelle oss? De viser tydelig at en sidestilling av GULag og nazistenes idustrielle utryddelsesleire er fullstendig på jordet. De eneste som har interesse av en slik sammenlikning, er de som vil skremme folk med sosialismens grusomhet. Folk som har interesse av at arbeidsfolk ikke skal vurdere et alternativ til kapitalismen. De vil framstille de eneste reelt eksisterende alternativene til kapitalismen de siste 100 årene, som helveter på jord. Hele det moralske forsvaret av kapitalismen bygger på å framstille alternativet som mye verre.

Videre viser tallene selvsagt at Sovjet ikke var noe paradis under Stalin. De viser at det var mange kriminelle og at systemet fengsla hundretusener av folk som ble klassifisert som kontrarevolusjonære. Jeg aner ikke hvor mange som virkelig var agenter for Tyskland og andre Vest-makter, hvor mange som var politisk motiverte sabotører og hvor mange som bare var uenige med sjefen sin eller den lokale partiledelsen. Jeg går ut i fra at både reelle folkefiender og uskyldige opposisjonelle ble tatt. Men omfanget av tallene gjør at det blir vanskelig å hevde at hovedsida i Sovjet var terror og voldsom undertrykking. Det blir mulig å veie disse negative sidene opp mot de økonomiske og sosiale framskrittene som ble gjort.

Det er umulig å være marxist og revolusjonær, uten kritisk sans og tilslutning til vitenskaplig metode. Hvor kritisk og vitenskaplig er det å gulpe opp vranglære fra tabloidiserte "dokumentarer" og ideologisk farga skolebøker? Og hvor lett er det å argumentere for sosialisme, hvis du tror på all propagandaen mot alle forsøk på sosialisme? Jeg lar spørsmålene henge i lufta.

Saa fint at du interesserer deg for de store og viktige spoersmaalene rundt revolusjonen og kommunismen, O'store Nestformann...

It would be natural to assume that, as a minimum, you would include a demographic project among these priorities – something that you have called “saving the nation.” What short-, medium- and long-term actions need to be taken as Russia, the Russian nation is literally dying out? Indeed, “saving the nation” – numerically, physically, and morally – is the utmost task for the state. (Consider the 25 million compatriots who were cut off from Russia as a result of the crazy conspiracy in the Belovezhskaya Forest: Our law-makers were in a state of chaos, hysterically and irresponsibly going from one extreme to another and contradicting themselves.) All measures to raise living standards – housing, diet, healthcare, education, morality, etc. – are in effect designed to save the nation. This is an overriding priorit

Økonomiske og sosiale framskritt i Sovjetunionen på 1930-tallet..... for hvem?

Du er kanskje ikke klar over det selv, men ved å kalle kritikk av Sovjet og Stalin for "demonisering" utviser du et av de mest problematiske totalitære trekkene som preget nettopp Sovjet. Det var den samme logikken som virket da: dissens og kritikk stemples som demonisering, dermed slipper man problemet med fri debatt og meningsdannelse, kritikerene stemples som samfunnsfiender, sendes til Sibir og vips, problemet er løst.

Unnskyld meg assa Kenneth. synes du skriver veeldig lange blogger som tar lang tid å lese..

Det er som du sier Kenneth, det var ikke så mange som døde som folk ville ha det til. Men å tvinge personer til å gjøre hardt fysisk arbeid er ikke riktig. Dessuten, mange som "hater" kommunismen på grunn av undertrykkelsen og voldsbruken i Sovjet vet ikke helt hva de snakker om. Stalin var ingen god kommunist, han var en diktator, og styrte ikke Sovjet på en god kommunistisk måte. Sovjet fungerte ikke slik Marxs teori sier den bør. Kommunisme er "toppetasjen" innen sosialismen, og jeg ville tro at det er ganske mange liksomsosialister her i landet som fordømmer kommunismen ut i fra hva vi har sett i Sovjet.. Ærlig talt:|

"Er det ikke fantastisk hvordan KANSKJE så mange som 18 millioner var innom leirene (2 millioner på det meste) og at 15-30 millioner døde i leirene!? " sier du at det er fantastisk? det er aldri fantastisk at så mange som 15-30 millioner dør i slike leirer. de menneskene som kom dit fikk ikke noen lov eller dom. de ble nermest plukket ut helt tilfeldig. eller de kunne bli tatt p.g.a private årsaker. de som var der var nok ikke "vanlig kriminelle" Stalin laget slike leirer fordi han var redd for at folkemassene skulle lage sammensvergelser og myrde ham. dessuten var det mange som frosset ihjel i gulag. hver femte person i byene var angivere for det hemmelige politiet. det er store tall.. det kan ikke bortforklares. stalin var en større menneskedreper enn hitler.

Hei Kenneth Helt enig i sammenligngen mellom deg og retorikken til mange nazister. Du bør skamme deg! Foreslår at du leser historieboken din bedre, tipper historie var et fag du skippet over på skolen. Virker som du prøver å fremstå som "rød og kul" - og "liksom lærd" Trøsten får være at måten du argumenterer på fremstår så evneveikt at folk ikke lar seg provosere. Mvh Geir J.

Haha, stopp å trolle geir. Stalin tok livet av direkte 2 millioner mennesker, og drepte indirekte (mesteparten som et resultat av industrialiseringen) rundt 8 millioner mennesker. Kald krig propaganda foranderer ikke det. Dessuten, Stalin var en diktator. Etter han, kom Khrustjev. Han var mye mer liberal, og avslørte allt det dårlige Stalin hadde gjort. Folk fikk mye mer frihet, og kunne faktisk kritisere regimet til en viss grad. Men hvis det gikk så langst som å ydmyke regimet flere ganger, kunne man bli deportert til vesten, eller bli fengslet for et år eller to. Men mange andre gode ting kom med Sovjet i 1960 tallet, som levestandarder på høyde med resten av Europa.